記録所.com

1960年12月20日 最高裁判所第三小法廷 判決

市選挙管理委員会の措置と選挙無効

結果 棄却向き―

あらましある市の選挙で、市の選挙管理委員会がとった措置が問題になった。申立人たちは、この措置によって選挙が違法になったとして、選挙を無効だと確認するよう求めた。
それまでの判断東京高等裁判所は、市の選挙管理委員会の措置は選挙のルールに直接違反しておらず、選挙の自由と公正も損なっていないと判断した。そのうえで、申立人たちの請求を退けた。
最高裁の判断

高裁が証拠から認めた事実は妥当で、市の選挙管理委員会の措置は選挙法規に違反せず、選挙の自由と公正も損なっていないとした判断は正しいとした。

憲法違反だという主張は、高裁の判断が誤っていることを前提にしている。その前提が成り立たないので、この主張も認められないとした。

申立人たちの主張は独自の見方から高裁の事実認定を非難するものにすぎないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1960年12月20日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和35年(オ)第1110号
事件名
選挙無効確認請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審東京高等裁判所1960.06.18請求を退けた ―1960.06.18―請求を退けた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和35年(オ)第1110号

1960.12.20 判決棄却 この判決
1960.12.20判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
石坂 修一賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
高橋 潔賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。