1961年2月23日 最高裁判所第一小法廷 判決
仲介料の請求と証拠の署名の筆跡
結果 棄却向き―
| あらまし | 仲介料の支払いを求める裁判で、二審の東京高等裁判所の判断に不服がある側が最高裁に上告した。争点の一つは、証拠として出された書類（甲第三号証）にある「Ｂ」という署名が、被告Ｂ本人の書いたものかどうかだった。上告した側は、二審の証拠の扱い方や事実の認め方が誤っていると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、書類の「Ｂ」という署名は、被告Ｂが裁判で書いた宣誓書の署名と同じ筆跡とは認めにくいと判断し、上告した側に不利な事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審の事実の認め方は証拠に照らして認められ、証拠の扱い方の決まりに反した違法はないとした。 署名の筆跡は被告Ｂのものとは認めにくいとした二審の判断も、認められるとした。 上告の理由は二審の証拠の評価を非難するものか、判決に影響する法令違反とはいえないものだとした。 |
- 裁判年月日
- 1961年2月23日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第429号
- 事件名
- 仲介料請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1960.01.29上告した側に不利な事実を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和35年（オ）第429号 1961.02.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。