1963年8月8日 最高裁判所第一小法廷 判決
頼まれた額を超えた根抵当権の設定
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物の持ち主は昭和28年11月頃、Dが貸主から借りるお金について、10万円の範囲で保証人になることを承諾し、保証契約と建物への抵当権の設定、その登記の手続を任せる代理権をDに与えた。ところがDは持ち主の代理人として、上限30万円の根抵当権（建物を担保にする権利）を設定する契約を貸主と結んだ。持ち主は、登記の抹消などを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、Dが持ち主の印鑑や登記済証などを持っていたことから、貸主がDに代理権があると信じたことに過失はなく、正当な理由もあったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 持ち主の上告を退け、Dに代理権があると貸主が信じたことに過失はなく、正当な理由もあったとした二審の判断を正しいとした。 Dは持ち主の印鑑、印鑑証明書、建物の登記済証を貸主に示し、火災保険証券も渡しており、こうした事実の下では貸主が信じたことに正当な理由があるとした。 貸主が表見代理（代理権があると信じた相手を守る仕組み）を主張していたことは記録から明らかで、二審の判決に違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年8月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第50号
- 事件名
- 所有権移転登記等抹消登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―貸主がDに代理権があると信じたと認めた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1960.10.17貸主が信じたことに正当な理由があるとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第50号 1963.08.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。