1963年7月25日 最高裁判所第一小法廷 判決
横領した金での立替払と償還請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 借金の仲介をした人物が、借り手らの返済が滞ったことに責任を感じ、立替払をしようと考えた。この人物は勤務先の水産庁の事業所で扱っていた魚の売却代金のうち30万円を国に納めず、事情を知らない貸し手に借金50万円の一部返済として支払った。その後、この人物は借り手らに対し、頼まれずに他人の事務を処理した者（事務管理者）として、支払った30万円の償還を求めた。借り手らは、横領した金で払った場合に償還を求める権利は生じないと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、この返済は借り手らの意思に反せず有効であり、仲介者は事務管理者として30万円の償還を請求できると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 借り手らの上告を退け、横領した金で立て替えた仲介者も償還を請求できるとした。 他人の金を横領して支払っても、受け取る側は特別な事情がない限り完全な所有権を得るので、自分の金で払った場合と区別する理由はない。 償還を認めないと、借り手らが利益を得る一方で仲介者が二重に損失を受け、かえって公平を欠く。 |
- 裁判年月日
- 1963年7月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第925号
- 事件名
- 貸金等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1961.05.23償還請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第925号 1963.07.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。