1963年9月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
相場より安い土地売買と見せかけの契約
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の持ち主Dの実父Eが、Dの代理人だと名乗り、この土地を売る契約をある買主と結んだ。一方でD本人も、時価237万円相当のこの土地を45万円で別の買主に売った。Eと契約した買主は、仮登記の抹消手続をめぐる裁判で、Eの代理権を否定した判断は誤りであり、Dの売買は値段が安すぎるので見せかけだと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、EにはDの代理権がなかったと認定し、二審もこの判断を支持した。二審はさらに、値段が時価より著しく安かったというだけでは、Dの売買を見せかけの契約とは判断できないとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。Eと契約した買主の敗訴が確定した。 Eの家族が移転登記を求めた事実は代理権がないとの認定と矛盾せず、代理権を否定した二審の判断は認められるとした。 237万円相当の土地が45万円で売られても、安さだけでは見せかけの契約といえないとした二審の認定は、証拠から是認できるとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年9月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第1421号
- 事件名
- 所有権移転請求権保存仮登記抹消手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―Eの代理権を認めなかった ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1962.09.17Eの代理権を認めず、Dの売買も見せかけとはいえないとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和37年（オ）第1421号 1963.09.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。