記録所.com

1963年9月26日 最高裁判所第一小法廷 判決

滞納家賃の催告と先の家賃の請求

結果 棄却向き―

あらまし家屋の家賃は毎月25日までに翌月分を払う約束だったが、借主は昭和32年6月分と7月分を払わなかった。貸主は同年7月22日に届いた書面で、この2か月分の計2万円を7月25日までに払うよう催告し、あわせて、これまでの不払いを踏まえて、まだ期限の来ていない8月分1万円も約束どおり7月25日までに払うよう前もって求めた。この家屋の明渡しをめぐる裁判で、借主は、期限前の8月分まで含めたこの催告は違法だとして争った。
それまでの判断二審の仙台高等裁判所秋田支部は、一審判決の理由に付け加えや訂正をしたうえで引用し、この催告を問題のないものと判断した。
最高裁の判断

借主の上告を退けた。期限を過ぎた6、7月分の家賃の催告は、契約解除の前提となる催告として適法だと判断した。

8月分の請求は約束の期限に必ず払うよう前もって求めたものにすぎず、付け加えても催告の適法性は左右されないとした。

二審は3か月分の支払の催告を適法としたわけではなく、そうした理解に立つ借主の主張は前提を欠くとした。

裁判年月日
1963年9月26日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和37年(オ)第428号
事件名
家屋明渡請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審仙台高等裁判所秋田支部1962.01.25催告を問題ないと判断した ―1962.01.25―催告を問題ないと判断した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和37年(オ)第428号

1963.09.26 判決棄却 この判決
1963.09.26判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
入江 俊郎賛成―裁判長
斎藤 朔郎賛成―
長部 謹吾賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。