1963年7月25日 最高裁判所第一小法廷 判決
控訴審で変更した請求の判決の書き方
結果 その他向き―
| あらまし | ある家屋をめぐる争いで、原告は一審では家屋は自分の所有だと主張し、所有権をもとに相手方に家屋への立入禁止などを求めた。二審で原告は訴えを変更し、家屋は別の人に担保として譲り渡し、今はその人から借りていると主張して、賃借権をもとに明渡しなどを求めた。原告は、賃貸借契約の成立を認めなかった二審の判断などを不服として上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は原告の請求を退けた。二審は、賃借権にもとづく新しい請求には理由がないとしたが、判決の結論部分では新しい請求を棄却せず、控訴を棄却するとした。 |
| 最高裁の判断 | 賃貸借契約は真正に結ばれたものでないとした二審の判断は正当で、原告の上告理由は採用できないとした。 二審で変更した新しい請求に理由がないときは、控訴棄却ではなく、新しい請求を棄却する判決をすべきだとした。 二審の判決はこの点で違法だとして該当部分を取り消し、最高裁が自ら明渡し請求を棄却した。その余の上告は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1963年7月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第933号
- 事件名
- 立入禁止等請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1962.04.18控訴を棄却した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和37年（オ）第933号 1963.07.25 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。