記録所.com

1963年7月30日 最高裁判所第三小法廷 判決

代理権のない人が頼んだ公正証書

結果 棄却向き―

あらまし代理権のない人の依頼で作られた公正証書が無効だとされる場合に、どの手続きで争うべきかが問題になった。この訴訟は、公正証書にもとづく強制執行を許さないよう求める「請求異議の訴え」として起こされていた。上告した側は、このような場合は請求異議の訴えではなく、執行の手続きに必要な文書(執行文)の付与に対する異議によるべきだと主張した。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、請求異議の訴えとして起こされたこの訴訟で、請求の中身に立ち入って判断した。
最高裁の判断

上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。

代理権のない人の依頼で作られた無効な公正証書には、請求異議の訴えを起こせる。これは1957年の最高裁判決が示したとおりだ。

そのため、二審が請求異議の訴えとして中身を判断したのは正しく、違法はないとした。

裁判年月日
1963年7月30日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和38年(オ)第18号
事件名
請求異議
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1962.10.01請求異議の訴えとして中身を判断した 裁判所のサイトにある1962.10.01―請求異議の訴えとして中身を判断した裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和38年(オ)第18号

1963.07.30 判決棄却 この判決
1963.07.30判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
横田 正俊賛成―裁判長
河村 又介賛成―
石坂 修一賛成―
五鬼上 堅磐賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。