1970年5月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
融資の期待と抵当権契約の勘違い
結果 棄却向き―
| あらまし | 手形の債務を負っていた会社が、債権者である会社の側に融資を求めた。債権者側の担当者らは確定的な返答を避けたが、確実な手形なら割り引いてもよいと言い、給料の不払いで動揺する従業員の会合では、会社を潰すようなことはしないと話した。会社は融資を受けられると信じ、手形の債務を新たな借金にまとめ直す契約と、抵当権を設定する契約を結んだ。会社は勘違いによる契約の無効や債権者側の行為の違法を主張し、損害賠償をめぐって争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高裁は、借金をまとめ直す契約には無効となるほどの勘違いはなく、債権者の行為も違法ではないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 会社の上告を退けた。契約は借金のまとめ直しと抵当権設定の二つからなり、効力を別々に判断した二審に誤りはないとした。 動機の勘違いで無効となるには、動機の明示と、勘違いがなければ通常は契約しなかったほどの重要性が要る。返済期限の延期は会社に有利で、当たらないとした。 融資への期待を打ち消さずに契約しても、債権者が多額の債権を確保するため担保を求めるのは当然の措置で、違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1970年5月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（オ）第829号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和40年（ネ）第984号 1969.04.28借金をまとめ直す契約は有効で、債権者の行為も違法でないとした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和44年（オ）第829号 1970.05.29 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。