記録所.com

1987年12月17日 最高裁判所第一小法廷 判決

賠償額の計算の誤りと支払い済み金の返還

結果 その他向き―

あらまし交通事故で後遺障害が残った人から賠償を請求された側が、賠償金を支払う義務がないことの確認を求めて裁判を起こした。これに対し、後遺障害を負った人は、同じ裁判の中で損害賠償を求めた。賠償を請求された側は、二審判決に基づいて仮に支払った金額の返還などを、最高裁での審理の中で申し立てた。
それまでの判断二審の大阪高裁は、将来の収入減少分の一部を711万4338円と計算するなどして、賠償を請求された側に支払いを命じ、判決が確定する前でも支払いを強制できるとした。
最高裁の判断

二審の収入減少分の計算は誤りだ。3年後から始まる6年間には係数4.547を使うべきで、差額81万2196円と遅延損害金の支払いを命じた部分を取り消した。

取り消した部分の強制力は失われるので、支払い済みの88万0954円と支払いの翌日からの年5分の損害金の支払いを命じた。申立てのその余は退けた。

双方のその他の不服は、証拠の評価や事実の認定を非難するものにすぎないとして退けた。

裁判年月日
1987年12月17日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和61年(オ)第1534号
事件名
債務不存在確認請求本訴、損害賠償請求反訴
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―81万2196円の部分について賠償を認めなかった ―――81万2196円の部分について賠償を認めなかった―
二審大阪高等裁判所

昭和60年(ネ)第2050号

1986.09.1081万2196円の部分を含め賠償の支払いを命じた ―
1986.09.10―81万2196円の部分を含め賠償の支払いを命じた―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和61年(オ)第1534号

1987.12.17 判決その他 この判決
1987.12.17判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
大内 恒夫賛成―裁判長
角田 禮次郎賛成―
高島 益郎賛成―
佐藤 哲郎賛成―
四ツ谷 巖賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。