1948年12月24日　最高裁判所第三小法廷　判決

共同被告人の弁護人を呼ばずに開いた裁判

結果　棄却向き―

あらまし	被告人Cは、盗品などの売買をあっせんした罪（賍物牙保）に問われ、別の被告人Aと一緒に東京高等裁判所で裁かれた。高裁は、Aの弁護人Bに裁判の日に来るよう呼び出す書類を送らず、Bがいないまま審理を進めた。Cの弁護人は、この手続は違法だとして、高裁の判決を取り消すよう最高裁に求めた。
それまでの判断	東京高等裁判所は、1948年7月26日、被告人Cに判決を言い渡した。その判決に対して、Cが最高裁に上告した。
最高裁の判断	高裁がAの弁護人Bを呼び出さず、Bがいないまま審理したことは、明らかに違法だと認めた。しかし、この違法はA本人に関することで、Cの裁判には関係がないとした。そのため、この違法を理由にCへの判決を取り消すことはできないとして、上告を退けた。

あらまし

被告人Cは、盗品などの売買をあっせんした罪（賍物牙保）に問われ、別の被告人Aと一緒に東京高等裁判所で裁かれた。高裁は、Aの弁護人Bに裁判の日に来るよう呼び出す書類を送らず、Bがいないまま審理を進めた。Cの弁護人は、この手続は違法だとして、高裁の判決を取り消すよう最高裁に求めた。

それまでの判断

東京高等裁判所は、1948年7月26日、被告人Cに判決を言い渡した。その判決に対して、Cが最高裁に上告した。

最高裁の判断

高裁がAの弁護人Bを呼び出さず、Bがいないまま審理したことは、明らかに違法だと認めた。

しかし、この違法はA本人に関することで、Cの裁判には関係がないとした。

そのため、この違法を理由にCへの判決を取り消すことはできないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1948.07.26被告人Cを有罪とした　―	1948.07.26	―	被告人Cを有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和23年（れ）第1131号 1948.12.24　判決棄却　この判決	1948.12.24	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。