1952年11月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
盗品と知って自転車の売却を仲介した罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた自転車をＡの家に持って行って売りさばく仲介をしたとして、盗品の売買を仲介した罪（当時の賍物牙保罪）に問われた。被告人は、盗品だとは知らなかったと主張した。有罪とされた被告人は、証拠の扱いがおかしいことや、誰が盗んだのか、どんな犯罪で手に入れた物なのかが判決に書かれていないことを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、被告人の供述や関係者が出した書面などの証拠から、被告人が盗品と知りながら自転車の売却を仲介したと認め、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 一審の公判の記録には「盗品ではないかと薄々感づいていた」という被告人の供述が実際に書かれているので、存在しない証拠で有罪にしたとはいえない。 偽名を使い、嘘の依頼人の名前を言って売りに行ったという供述などを合わせれば、二審の事実認定は認められ、証拠の扱い方に違法はない。 この罪は盗品と知りながら売買などを仲介すれば成立し、誰が盗んだかやどんな犯罪で得た物かを明らかにする必要はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年11月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1614号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1948.09.29有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第1614号 1952.11.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。