1949年6月11日 最高裁判所第二小法廷 判決
盗んだ物を途中で捨てた場合の窃盗罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは小学校の倉庫からリヤカーを持ち出し、ほかに盗んだ玄米などを積んで家に帰ろうとした。ところが途中で車輪が壊れたため、倉庫から20メートルあまり離れた道にリヤカーを置いていった。窃盗罪で有罪とされた被告人は、判決が盗まれた物の持ち主を示していないこと、裁判の記録に被告人の出席や身体の拘束について書かれていないこと、リヤカーは途中で捨てたことなどを理由に、最高裁に判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、示した証拠をもとに、リヤカーについても窃盗の事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 窃盗罪は他人が持っている物を奪って自分の支配下に置けば成り立つ。そのため判決は、管理していた人の管理を侵したことを示せば足り、持ち主まで示す必要はない。 裁判の記録に書く必要があるのは被告人が欠席したときだけだ。また、法廷で身体を拘束しないのが原則なので、記録に何も書かれていなければ、出席していて拘束もされていなかったと考えるべきだ。 リヤカーを自分の支配下に置いた時点で窃盗は完成している。その後に犯人の都合で道に置いていっても、窃盗罪が成り立つことに変わりはないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年6月11日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第2069号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1948.10.02窃盗罪の成立を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第2069号 1949.06.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。