1949年5月21日 最高裁判所第二小法廷 判決
共犯者の供述で自白を裏付けること
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人のA・B・C・Dは、窃盗や窃盗の手助けなどの罪に問われた。被告人Fは、Aから敷布170枚を買い受けたことが、昭和22年政令第165号違反に問われた。被告人らは、本人の自白のほかに十分な証拠がないのに有罪にしたのは憲法違反だと主張した。また、Fが買った枚数と、他の人に売ったり譲ったりした枚数が合わないのは判決の理由の食い違いだとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所は、被告人らを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告をすべて退けた。原判決は、一審の公判で各被告人が述べた内容を互いの自白の裏付けとして使っており、自白だけで有罪にしたものではない。 一緒に裁かれている他の被告人の供述は、共犯かどうかに関係なく、自白の裏付けになる。この裏付けは自白が本当だと示すのに十分で、憲法違反はない。 Fは、Aから170枚を買った後に別の人から10枚を買い、合計180枚のうち174枚を売ったり譲ったりした。枚数が違っても矛盾はない。 |
- 裁判年月日
- 1949年5月21日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第2075号
- 事件名
- 窃盗、窃盗幇助、昭和二二年政令第一六五号違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1948.10.29有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第2075号 1949.05.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
2人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。