1948年6月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
承諾を主張した横領と有罪の理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、預かっていたお金を使ったとして横領の罪に問われた。被告人は二審の法廷で、お金を使ったのは被害者Ａの承諾を得たうえだと説明し、自分のものにするつもり（不法領得の意思）はなかったと主張した。弁護人は、二審判決がこの説明を退けた理由を示していないのは違法だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、被告人の説明と被害者Ａの証言をあわせて検討し、横領の事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。横領罪が成り立つには、自分のものにするつもり（不法領得の意思）が必要だということは、弁護人の言うとおりだと認めた。 二審は被告人の話だけで有罪にしたのではなかった。承諾を与えたことはないという被害者Ａの証言とあわせて横領を認めたので、法律の当てはめに誤りはないとした。 被告人の弁解を退けた理由を判決に書く必要がある場合（旧刑事訴訟法360条2項）には当たらないため、理由を書かなくても違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1948年6月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第278号
- 事件名
- 横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1948.02.04横領の事実を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第278号 1948.06.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。