1948年6月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
予審での自白調書と警察の意見書
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人は、被害者を脅して金品を奪ったとして、強盗と窃盗の罪に問われた。予審（当時の起訴後の取り調べの手続）で、判事の代理が警察官の意見書に書かれた犯罪事実を読み聞かせて弁解はあるかと尋ねた。被告人らは「その通り間違いありません」と答えていた。被告人側は、有罪判決がこの答えを証拠に使いながら意見書を一緒に示さなかったのは違法だと主張した。さらに、行為は強盗ではなく恐喝にあたるとも主張し、刑が重すぎるとも訴えて上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、予審での被告人らの答えなどを証拠として、被告人らの行為を強盗の罪にあたると認め、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 「その通り間違いない」との答えは、意見を述べただけでなく犯罪事実を自分で認めた供述でもあり、証拠に使える。 この供述を証拠に使うとき警察官の意見書を一緒に示さなくても、書かれていない証拠で事実を認めたことにはならない。 証拠から、抵抗できないほど脅して奪ったと認められるので強盗にあたる。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1948年6月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第308号
- 事件名
- 強盗、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1947.12.02強盗などの罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第308号 1948.06.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。