1949年9月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
実行しない共謀者の強盗の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、ほかの5人と強盗をしようと話し合ったうえで、強盗の準備と強盗をしたとして罪に問われた。ただし、実際に準備や強盗をしたのはほかの仲間で、被告人自身は手を下していなかった。被告人と弁護人は、実際に手を下していない者を共犯として罰するのはおかしいこと、判決が実際にやった仲間の名前をはっきり書いていないこと、事実認定や証拠の扱いがまちがっていることを主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人がほかの仲間と話し合って強盗の準備と強盗をしたと認め、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 強盗をしようと話し合ったことが認められれば、自分では手を下していなくても、仲間がした強盗について共犯としての責任を負う。 そのことが判決全体から読み取れるなら、実際にやった仲間の名前を判決がはっきり書いていなくても、判決がまちがっていることにはならない。 どの証拠を使い、どんな事実を認めるかは二審に任されている。被告人側の主張は事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年9月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1646号
- 事件名
- 強盗、同予備
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.03.26強盗の準備と強盗について有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第1646号 1949.09.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。