1949年12月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
共犯者の法廷での供述と自白の裏付け
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、Cから金をおどし取った恐喝や恐喝未遂、恐喝で得た金だと知りながら受け取った罪（盗品等の受け取り）に問われた。二審は、一緒に裁かれていた共犯者Aの法廷での供述も証拠にして全員を有罪とし、Aにだけ執行猶予をつけた。被告人側は、共犯者の供述を自白の裏付けに使うことや、反対尋問をしていない供述を証拠にすることは憲法違反だと主張した。また、事実の認定の誤りや、Aにだけ執行猶予をつけたのは不公平だという点も争って、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、共犯者Aの法廷での供述などを証拠に被告人らを有罪とし、Aにだけ執行猶予をつけた。 |
| 最高裁の判断 | 一緒に裁かれている共犯者の供述を被告人の自白の裏付けにしても憲法38条3項に反しないとして、大法廷の先例を維持した。 Aは同じ法廷にいたので、被告人は望めば直接Aに質問できた。そのため、Aの供述を証拠にしても憲法37条2項に反しないとした。 犯罪の事実は証拠で十分に認められる。刑の重さは二審が裁量で決めることなので、Aにだけ執行猶予をつけても違法ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年12月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1841号
- 事件名
- 賍物収受、恐喝等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.04.09被告人らを有罪とした（共犯者Aのみ執行猶予） ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第1841号 1949.12.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。