1949年6月7日　最高裁判所第三小法廷　判決

決定に対する再上告は許されない

結果　棄却向き―

あらまし	物価統制令に違反したとして刑事裁判にかけられた被告人が、大阪高等裁判所の裁判に不服を申し立て、最高裁判所に「再上告」をした。弁護人は申立ての中で、大阪高等裁判所の裁判を「原判決」と呼んでいた。
それまでの判断	大阪高等裁判所は1948年1月17日にこの事件を裁いたが、その形式は「判決」ではなく「決定」だった。決定の中身は全文からは分からない。
最高裁の判断	申立てを退けた。弁護人は「原判決」と書いていたが、記録を見ると大阪高等裁判所の裁判は決定だった。再上告は判決に対してだけ認められ、決定に対しては認められない。これは最高裁判所の過去の判例のとおりだ。このため再上告は不適法だとした。なお、1月3日は公務員だけの休みで、一般の休日ではないと付け加えた。

あらまし

物価統制令に違反したとして刑事裁判にかけられた被告人が、大阪高等裁判所の裁判に不服を申し立て、最高裁判所に「再上告」をした。弁護人は申立ての中で、大阪高等裁判所の裁判を「原判決」と呼んでいた。

それまでの判断

大阪高等裁判所は1948年1月17日にこの事件を裁いたが、その形式は「判決」ではなく「決定」だった。決定の中身は全文からは分からない。

最高裁の判断

申立てを退けた。弁護人は「原判決」と書いていたが、記録を見ると大阪高等裁判所の裁判は決定だった。

再上告は判決に対してだけ認められ、決定に対しては認められない。これは最高裁判所の過去の判例のとおりだ。

このため再上告は不適法だとした。なお、1月3日は公務員だけの休みで、一般の休日ではないと付け加えた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	大阪高等裁判所1948.01.17判決ではなく決定で裁判した　―	1948.01.17	―	判決ではなく決定で裁判した	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和24年（れ）第500号 1949.06.07　判決棄却　この判決	1949.06.07	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
河村又介	賛成	―
穂積重遠	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。