1949年12月10日 最高裁判所第二小法廷 判決
部下の医師が診た診断書と前科の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは傷害致死と傷害の罪で有罪とされた。有罪の証拠になった被害者Ｃの診断書は、病院の外科主任Ａ医師の名前で作られていたが、実際にＣを診たのは外科部のＢ医師だった。弁護人は、この診断書は実際には無い診察にもとづく証拠だと主張して上告した。あわせて、被告人Ｅの前科は大赦で消えていたはずだという点や、刑の執行が終わったと認めた点も問題にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所金沢支部は、Ａ医師名義の診断書などを証拠にして被告人らを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 主任の指揮のもとで部下の医師が診察した場合、外向きには主任が診断したと見てよく、主任名義の診断書は国民医療法の趣旨にも合うとした。 Ｅの前科は一つの行為が二つの罪にあたるなどとして処罰されたもので、大赦の対象にならず、前科として調べたことに問題はないとした。 「刑に処せられた」という本人の供述は、反対の事情がない限り刑の執行が終わったという意味だと経験上分かるとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年12月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第631号
- 事件名
- 傷害致死、傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1948.12.04有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第631号 1949.12.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。