1949年9月24日 最高裁判所第二小法廷 判決
副検事の起訴と巡査部長の調書の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は恐喝の罪に問われ、二審の名古屋高等裁判所金沢支部で有罪の判断を受けた。被告人の弁護人は、一審の法廷で副検事が起訴の内容を述べたのは違法だと主張した。あわせて、巡査部長には事情を聞いて調書を作る権限がないこと、二審判決の証拠の扱いに不備があることも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、被告人の恐喝の罪を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。副検事は法律と規則にもとづいて地方検察庁の検察官の仕事をすることができるので、一審で副検事が起訴の内容を述べたことは違法ではない。 警察法ができた後は、巡査部長も法律上の司法警察官にあたる。そのため、事情を聞いて調書を作る権限がある。 証拠に不備があったとしても、被害者が脅し取られたお金をどこから用意したかという経緯の話にすぎない。犯罪の中身にも刑の重さにも影響しないので、違法とはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1949年9月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第649号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1948.12.04恐喝の罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第649号 1949.09.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。