1951年7月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
供述調書への同意と食い違う陳述
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は暴行と傷害の罪に問われた。一審では、関係者の話をまとめた書類（供述調書）が証拠として使われた。被告人は一審の法廷でその書類と違う話をしていた。弁護人は、被告人は書類を証拠にすることに同意していなかったのに証拠にされ、話をした本人に直接質問する権利も奪われたので憲法に反すると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 法廷で供述調書と違う話をしたというだけで、その調書を証拠にすることに同意しなかったとはいえない。 調書を証拠にすることに同意した以上、話をした本人に直接質問する権利は手放したものと考えるべきだ。 被告人は二審で酒に酔って意識がなかったと主張しただけで調書の扱いは争っていなかったので、憲法違反の主張は前提を欠くとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年7月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1004号
- 事件名
- 暴行傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.11.25有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第1004号 1951.07.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。