1951年2月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
被害者の証言だけで有罪にできるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、強盗致傷、窃盗、詐欺の罪に問われ、二審で有罪とされた。弁護人は、被害者の証言を裏づけるほかの証拠がないのに、その証言だけで犯罪を認めたのは憲法に反すると主張して上告した。被告人本人も、事実の認定が誤っていることや、警察・検察官の取調べが不当だったことを訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、被害者の証言とほかの証拠をあわせて犯罪事実を認め、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。証言を信じるかどうかは事実を調べる裁判所が自由に判断でき、被害者の証言でも、裏づけの証拠がなければ使えないということはない。 二審は被害者の証言だけでなく、ほかの証拠もあわせて事実を認めており、証言だけで有罪にしたことを前提とする憲法違反の主張は成り立たない。 事実認定の誤りの主張は上告の理由にならず、記録上、警察や検察官の取調べが違法だった点も見当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1951年2月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1246号
- 事件名
- 強盗致傷、窃盗詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1950.04.18有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第1246号 1951.02.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。