1951年3月20日　最高裁判所第三小法廷　判決

窃盗事件と「公平な裁判所」の意味

結果　棄却向き―

あらまし	窃盗の罪に問われた被告人が、名古屋高等裁判所の判決を不服として最高裁判所に上告した。被告人本人は、事実の認定が間違っていると訴えた。弁護人は、裁判所が証拠を公平に取り上げる努力をしなかったので、「公平な裁判所の裁判」を保障する憲法37条1項に反すると主張した。
最高裁の判断	上告を退けた。最高裁での勾留日数のうち180日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人に負担させた。被告人本人の主張は事実認定の誤りをいうもので、上告できる理由に当たらないとした。期限を過ぎてから出された上申書は判断しなかった。「公平な裁判所」とは、構成などの面でかたよるおそれのない裁判所のことだとした。証拠の取り上げ方が不公平だという主張は憲法違反に当たらないとした。

あらまし

窃盗の罪に問われた被告人が、名古屋高等裁判所の判決を不服として最高裁判所に上告した。被告人本人は、事実の認定が間違っていると訴えた。弁護人は、裁判所が証拠を公平に取り上げる努力をしなかったので、「公平な裁判所の裁判」を保障する憲法37条1項に反すると主張した。

最高裁の判断

上告を退けた。最高裁での勾留日数のうち180日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人に負担させた。

被告人本人の主張は事実認定の誤りをいうもので、上告できる理由に当たらないとした。期限を過ぎてから出された上申書は判断しなかった。

「公平な裁判所」とは、構成などの面でかたよるおそれのない裁判所のことだとした。証拠の取り上げ方が不公平だという主張は憲法違反に当たらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	名古屋高等裁判所1950.03.04―　―	1950.03.04	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和25年（あ）第1260号 1951.03.20　判決棄却　この判決	1951.03.20	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。