1952年2月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品売買のあっせん事件の上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Ａと被告人Ｂの2人は、盗まれた品物の売り買いの仲立ちをした罪（賍物牙保）に問われ、有罪とされた。2人とそれぞれの弁護人は、これを不服として最高裁に上告した。被告人本人たちは刑が重すぎると訴えた。弁護人たちは、一審の判決や裁判の進め方に問題があると訴え、Ｂの弁護人はＢについて証拠の取り調べがなかったので憲法31条に違反するとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、昭和25年4月4日に判決を言い渡した。全文からは、一審と二審の結論の中身ははっきりとは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 被告人たちの「刑が重すぎる」という主張は、法律上、最高裁に上告する理由にはならないとした。 弁護人たちの主張は、二審で取り上げられなかった一審の問題点を責めるだけのもので、上告の理由にならないとした。 一審の公判記録からＢの証拠調べは行われていたことが明らかで、憲法違反の主張は前提を欠くとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1502号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1950.04.04― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第1502号 1952.02.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。