1951年7月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護人不在の公判と弁護を受ける権利
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、一審の判決を不服として控訴した。被告人が自分で頼んだ弁護人は、控訴審の第1回の公判の日を変えてほしいと申し出たが、高等裁判所は認めず、その弁護人は公判に出なかった。公判では、裁判所が付けた弁護人（国選弁護人）が、被告人の弁護人が出した控訴の理由書に沿って弁論した。被告人側は、これでは憲法が保障する弁護を受ける権利を制限されたとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人に刑を言い渡した。二審の高松高等裁判所は、刑が重すぎるという被告人側の主張を認めて一審の判決を取り消し、刑を軽くした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。公判の日を変えなかったことで、被告人が不利益を受けたとはとても考えられないとした。 国選弁護人が控訴の理由書に沿って弁論した。理由書の内容は簡単で、新しい証拠調べも必要なく、刑も軽くなっていたからだ。 憲法違反という言葉を使っていても、中身は手続への不満にすぎず、手続に違法はないとした。刑が重すぎるという主張も、上告の理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年7月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1590号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とし刑を言い渡した ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1950.05.13一審判決を取り消し、刑を軽くした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第1590号 1951.07.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。