1952年2月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
乗客の風呂敷包みの窃盗と上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、名前の分からない乗客の風呂敷包み1個を盗んだとして、窃盗の罪に問われた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人の言い分は、証拠がないのに事実を認めた、起訴状からは犯罪の中身が分からない、風呂敷包みを持っていた人についての判断が過去の判例に反する、刑が重すぎる、というものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、風呂敷包みは名前の分からない乗客が持っていたものだと認め、被告人の窃盗を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。原判決が挙げた証拠で事実は十分に認められるので、証拠なしに事実を認めたという憲法違反の主張は成り立たない。 起訴状に書かれた事実で犯罪の具体的な中身ははっきりしており、引用された過去の判例にも反しない。 風呂敷包みを持っていた人についての主張や刑が重すぎるという主張は、事実の認定や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2782号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.07.22窃盗を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第2782号 1952.02.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。