1951年4月3日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗事件の累犯加重と上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、一審と二審で有罪とされた。どちらの判決でも、前に刑を受けた人が再び罪を犯したときに刑を重くする規定（累犯加重）が使われた。被告人の弁護人は、この規定は憲法に反するといった点や、刑が重すぎるという点を挙げて、最高裁に判決の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審の名古屋高等裁判所は、累犯加重の規定を使って被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の第一の主張は二審で主張していない点で、二審も判断していないため、最高裁に見直しを求める理由にならないとした。 累犯加重の規定が憲法に反しないことは、すでに最高裁の判例（1949年12月21日の大法廷判決）で示されているとして、主張を退けた。 刑が重すぎるという主張は、最高裁に見直しを求める理由にならないとして、上告を退け、裁判費用は被告人の負担とした。 |
- 裁判年月日
- 1951年4月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第794号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―累犯加重を適用して有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.02.04累犯加重を適用して有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第794号 1951.04.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。