1951年3月29日　最高裁判所第一小法廷　決定

詐欺事件の上告を退けた決定

結果　棄却向き―

あらまし	被告人2人（名前は伏せてある）は、詐欺の罪に問われた。2人はそれぞれ弁護人を通じて最高裁に上告した。被告人Aの弁護人は、事実の認定が誤っていると主張した。被告人Bの弁護人は、憲法違反を理由に挙げたうえで、一審の事実の認定の誤りと、刑が重すぎることを主張した。
それまでの判断	一審は、被告人らに有罪判決を言い渡した。その後、名古屋高等裁判所が1950年2月17日に二審の判断を出した。
最高裁の判断	被告人Aの主張は、事実の認定の誤りを言うだけで、法律が定める上告の理由に当たらないとした。被告人Bの主張は、憲法違反という名目を使っているが、中身は事実の認定の誤りと刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で両方の上告を退けた。

あらまし

被告人2人（名前は伏せてある）は、詐欺の罪に問われた。2人はそれぞれ弁護人を通じて最高裁に上告した。被告人Aの弁護人は、事実の認定が誤っていると主張した。被告人Bの弁護人は、憲法違反を理由に挙げたうえで、一審の事実の認定の誤りと、刑が重すぎることを主張した。

それまでの判断

一審は、被告人らに有罪判決を言い渡した。その後、名古屋高等裁判所が1950年2月17日に二審の判断を出した。

最高裁の判断

被告人Aの主張は、事実の認定の誤りを言うだけで、法律が定める上告の理由に当たらないとした。

被告人Bの主張は、憲法違反という名目を使っているが、中身は事実の認定の誤りと刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由に当たらないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で両方の上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審裁判所―有罪とした　―	―	―	有罪とした	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和25年（あ）第962号 1951.03.29　決定棄却　この決定	1951.03.29	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
澤由竹治郎	賛成	―
真野毅	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。