1950年11月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗事件の証人申請と自白の補強証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、第二審で有罪とされ、大阪高等裁判所への上告も退けられたため、さらに最高裁判所に上告した（当時の制度での「再上告」）。弁護人は、被告人側が申請した証人を裁判所が調べなかったこと、被告人の自白だけで有罪にしたこと、法廷の外で作った供述の書類を証拠にしたことなどが憲法に違反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第二審は被告人側の証人申請を認めずに有罪とし、大阪高等裁判所はその判決を正しいとして上告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 再上告を退けた。憲法37条2項は、被告人側が申請した証人をすべて調べるよう裁判所に求めるものではない。 自白と他の証拠を合わせて全体として犯罪の事実が認められれば足り、自白の一部ごとに裏付けは要らない。被害届も裏付けの証拠になる。 法廷の外で作った供述の書類も証拠にでき、事実の審理を第二審までとした当時の法律も憲法に違反しない。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1001号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 第二審の裁判所（名前は全文に書かれていない）―証人申請を認めずに有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.03.25上告審として第二審の判決を支持し、上告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第1001号 1950.11.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。