1951年4月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
自首の調書がない場合と刑の軽減
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は被害者を殴り、被害者は死亡した。被告人は傷害致死の罪に問われた。弁護人は最高裁に不服を申し立て、次の3点を主張した。殴った力は弱く、死亡は被害者の特異な体質によるものだということ。被告人が自首したのに自首の調書が作られなかったという手続の違反。刑が重すぎ、執行猶予を付けるべきだということ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、被告人に傷害致死の責任を認め、執行猶予を付けない刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 殴った力は死に至らせるほど強かった。被害者の特異な体質が死亡の一因でも、殴打が体質と重なって死を招いた以上、傷害致死の責任を負う。 自首を理由に刑を軽くするかどうかは、裁判所が自由に決められる。調書がなくても自首の事実を認めて軽くできるため、調書がないことは判決を誤らせる違反ではない。 刑の重さは二審の裁判所の判断に任されている。執行猶予を付けなかったことも不合理ではないとして、不服の申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年4月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1620号
- 事件名
- 傷害致死
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1950.06.08傷害致死罪を認め、執行猶予を付けなかった ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第1620号 1951.04.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。