1950年11月9日 最高裁判所第一小法廷 判決
鉄道職員の収賄と生存権
結果 棄却向き―
| あらまし | 公務員である鉄道職員たちが、仕事に関して荷主から現金を受け取った。荷主のＢは、配車などの便宜への謝礼として、鉄道職員のＡやＣたちに現金を渡していた。2人は贈賄と収賄の罪に問われた。Ａは「主食の配給が止まって生活が苦しかったのに罰するのは、生活を守る憲法25条の精神に反する」と主張した。Ｂは、法律の当てはめの誤りや証拠の不備などを主張して、2人とも最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、Ａを収賄罪、Ｂを贈賄罪で有罪とし、Ｂを懲役6か月とした。 |
| 最高裁の判断 | 憲法25条は国の政治の目標を示したもので、国民一人一人に具体的な権利を与えるものではない。このため、生活が苦しくても収賄を罰してよいとした。 贈賄罪の判決で収賄の条文を挙げたのは、どの種類のわいろかを示すためだ。重い刑を当てはめたわけではないので、法律の使い方に誤りはないとした。 証拠による事実の認め方や、裁判の手続きをやり直さなかった点にも違法はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月9日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第172号
- 事件名
- 贈賄、収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1949.11.02Ａを収賄罪、Ｂを贈賄罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（れ）第172号 1950.11.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
2人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。