記録所.com

1951年4月10日 最高裁判所第三小法廷 判決

仲裁人を通じた飲み代の脅し取り

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、Aに言いがかりをつけて頬を殴った。その場にいたBが仲裁に入ると、被告人はBを通じてAに「5人分くらいの飲み代を出せ」と求めた。応じなければ危害を加えるかもしれないとそれとなく示してAを怖がらせ、B宅でBを通じて1000円を出させた。恐喝罪で有罪とされたため、弁護人は「判決の理由が足りない」と主張して上告した。
それまでの判断名古屋高等裁判所は、被告人がAを脅して1000円を出させたと認め、恐喝罪の成立を認めた。
最高裁の判断

上告を退け、名古屋高等裁判所の判決をそのまま維持した。

高裁の判決は、Bを通じて危害をそれとなく示しAを怖がらせ、1000円を出させたと示しており、恐喝罪の説明として足りている。

したがって、判決の理由が足りないという弁護人の主張は認められない。

裁判年月日
1951年4月10日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(れ)第1859号
事件名
恐喝
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所1950.10.06恐喝罪の成立を認めた ―1950.10.06―恐喝罪の成立を認めた―
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和25年(れ)第1859号

1951.04.10 判決棄却 この判決
1951.04.10判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
長谷川 太一郎賛成―裁判長
井上 登賛成―
島 保賛成―
河村 又介賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。