1951年4月10日　最高裁判所第三小法廷　判決

強盗事件と拷問の主張・没収の相手

結果　棄却向き―

あらまし	被告人Ａは、強盗、強盗未遂、住居侵入の罪に問われ、東京高等裁判所で有罪の判決を受けた。被告人側の弁護人は最高裁に上告した。弁護人の主張は、適用した法律の条文が誤っている、取調べで拷問があった、没収をだれに言い渡したのかがはっきりしない、の3点だった。
それまでの判断	東京高等裁判所は、1949年11月22日に、被告人Ａを有罪とし、犯罪に使った物の没収も言い渡した。
最高裁の判断	高裁は、自分が認めた事実に合う条文を当てはめていた。弁護人の主張は、高裁が認めていない事実を前提にしているので、上告の理由にならない。被告人が拷問があったと言ったからといって、その事実を必ず認めなければならないわけではない。記録を調べても、拷問を裏付ける資料はなかった。没収した物は被告人Ａと共犯者Ｂが犯罪に使った物なので、没収は2人に言い渡されたと読める。相手がはっきりしないという違法はない。

あらまし

被告人Ａは、強盗、強盗未遂、住居侵入の罪に問われ、東京高等裁判所で有罪の判決を受けた。被告人側の弁護人は最高裁に上告した。弁護人の主張は、適用した法律の条文が誤っている、取調べで拷問があった、没収をだれに言い渡したのかがはっきりしない、の3点だった。

それまでの判断

東京高等裁判所は、1949年11月22日に、被告人Ａを有罪とし、犯罪に使った物の没収も言い渡した。

最高裁の判断

高裁は、自分が認めた事実に合う条文を当てはめていた。弁護人の主張は、高裁が認めていない事実を前提にしているので、上告の理由にならない。

被告人が拷問があったと言ったからといって、その事実を必ず認めなければならないわけではない。記録を調べても、拷問を裏付ける資料はなかった。

没収した物は被告人Ａと共犯者Ｂが犯罪に使った物なので、没収は2人に言い渡されたと読める。相手がはっきりしないという違法はない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1949.11.22有罪とし、没収を言い渡した　―	1949.11.22	―	有罪とし、没収を言い渡した	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和25年（れ）第1876号 1951.04.10　判決棄却　この判決	1951.04.10	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。