1954年1月14日 最高裁判所第一小法廷 決定
控訴趣意書の提出期限の変更と上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が、窃盗、強盗未遂、住居侵入の罪に問われた。一審の判決に検察官が控訴し、二審が判断を出した。被告人2人の弁護人は、二審の手続が憲法に反する、刑が重すぎる、事実の認定が誤っているなどと主張して、最高裁に判断の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 検察官の控訴を受けて二審が1950年12月11日に判断を出した。具体的な結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 憲法違反という主張は、中身を見れば裁判の手続のルール違反をいうだけで、最高裁に見直しを求められる理由にあたらないとして、訴えを退けた。 二審の記録で弁護人と検察官を取り違えた記載は書き間違いにすぎず、検察官は控訴の理由を書いた書面に基づいて意見を述べていたと認めた。 控訴の理由を書いた書面の提出期限は、その日が来る前なら裁判所が変えてもよく、検察官は期限内に出していたので、手続の違反はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年1月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1368号
- 事件名
- 窃盗、強盗未遂、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1950.12.11検察官の控訴を受けて判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第1368号 1954.01.14 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。