1952年1月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
一審の裁判官が控訴審に加わった窃盗事件
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪に問われ、最初から一貫して犯行を否定していた。控訴審の公判の1回に、一審の裁判に初めから終わりまで関わった裁判官が加わっていた。弁護人は、これは公平な裁判を受ける権利を定めた憲法に違反すると主張した。被告人と弁護人は、犯行現場に残っていた自転車は前日に盗まれたものだったことなどを挙げて、事実の認定は誤りだとも訴え、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、二審も一審が挙げた証拠と鑑定の結果をもとに、その事実認定を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審の裁判官が二審に加わったのは、被告人が出頭しないため公判の日を延期して閉廷した1回だけで、事件の中身は審理していないので、法律が裁判官を外すと定める場合に当たらない。 その後の審理は別の裁判官で正しく進んでおり、不公平な裁判のおそれをうかがわせる形跡はないため、憲法違反の主張は前提を欠く。 事実誤認の主張は適法な上告理由ではなく、記録を調べても、二審の事実認定が不合理だとか経験則に反するとはいえないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年1月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2788号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 高等裁判所1951.05.19一審の事実認定を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第2788号 1952.01.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。