1954年1月28日 最高裁判所第一小法廷 決定
窃盗事件と盗難顛末書の証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、有罪の判決を受けた。その裁判では、被害者側のBが作った「盗難顛末書」（盗まれたときの様子を書いた書面）が証拠として使われた。被告人側は、この書面を証拠にしたのは憲法と刑事訴訟法に反し、裁判所の調べ方も足りないなどと主張して、最高裁に判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、盗難顛末書やAの証言などをもとに、被告人の窃盗を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の訴えを退けた。憲法違反と言っているが、中身は手続きのルール違反などの主張にすぎず、最高裁に訴えることができる理由にあたらない。 盗難顛末書は、日時と数量を除いて証拠にすることに被告人側が同意していた。そのため、また聞きの証拠を制限するルールがあっても証拠にできる。 検察官がBを証人として呼ばなかった点に問題があったとしても、異議は出ておらず、判決に影響したとは言えない。 |
- 裁判年月日
- 1954年1月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第3202号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 高等裁判所1951.05.28控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第3202号 1954.01.28 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。