1954年1月28日　最高裁判所第一小法廷　決定

税務署への立ち入りと建造物侵入

結果　棄却向き―

あらまし	2人の被告人は、ほかの数人と一緒に税務署の敷地に入った。この日は先に、警察官が出動して、敷地から出ていかなかった人たちを全員正門から外に出し、引き上げていた。被告人らはその後の午後6時ごろに敷地に立ち入ったため、建造物侵入の罪に問われた。被告人らは有罪の判断に不服で、最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は、警察官が退去させた後に被告人らが税務署の敷地に立ち入ったとして、建造物侵入の罪で有罪とした。二審の判断を受けて、被告人らが最高裁に上告した。
最高裁の判断	一審が認めたのは、退去命令に従わなかったことではなく、外に出された後に入り直した建造物侵入だ。これと違う事実を前提にした憲法違反の主張は、上告の理由にならないとした。証拠の手続きは、被告人側の同意や法律が認める検察官の権利に基づいていた。弁護人も通知を受けており、手続きの違反はないとした。残りの主張は事実の認定や刑の重さへの不服などで、上告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

あらまし

2人の被告人は、ほかの数人と一緒に税務署の敷地に入った。この日は先に、警察官が出動して、敷地から出ていかなかった人たちを全員正門から外に出し、引き上げていた。被告人らはその後の午後6時ごろに敷地に立ち入ったため、建造物侵入の罪に問われた。被告人らは有罪の判断に不服で、最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は、警察官が退去させた後に被告人らが税務署の敷地に立ち入ったとして、建造物侵入の罪で有罪とした。二審の判断を受けて、被告人らが最高裁に上告した。

最高裁の判断

一審が認めたのは、退去命令に従わなかったことではなく、外に出された後に入り直した建造物侵入だ。これと違う事実を前提にした憲法違反の主張は、上告の理由にならないとした。

証拠の手続きは、被告人側の同意や法律が認める検察官の権利に基づいていた。弁護人も通知を受けており、手続きの違反はないとした。

残りの主張は事実の認定や刑の重さへの不服などで、上告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所―建造物侵入の罪で有罪とした　―	―	―	建造物侵入の罪で有罪とした	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和26年（あ）第3426号 1954.01.28　決定棄却　この決定	1954.01.28	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
真野毅	賛成	―	裁判長
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。