1954年1月28日 最高裁判所第一小法廷 決定
盗品売買の仲介と犯行日の誤記
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物の売買を仲介した罪（賍物牙保）に問われ、有罪とされた。弁護人は最高裁に不服を申し立てた。一審判決が認めた犯行の日付が証拠と食い違っており、手続に違反があると主張した。そのうえで、二審判決はこれまでの判例と食い違う判断をしたと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、二審（昭和26年9月27日）もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 二審で主張も判断もされなかった手続違反の主張を最高裁で新たに持ち出しても、最高裁に不服を申し立てる理由には当たらないとした。 犯行の日時は原則として犯罪の事実そのものには含まれないため、証拠と食い違っても手続違反にはならないとした。 一審判決の「12月21日」は、起訴状や証拠から「12月31日」の書き間違いであることが明らかだとし、申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年1月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4839号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 高等裁判所1951.09.27一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第4839号 1954.01.28 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。