1951年11月13日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護人の出頭と公判調書の証明力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、経済関係罰則の整備に関する法律に違反したとして刑事裁判にかけられた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、二審で弁護人が法廷に出ず弁論もしないまま審理が終わり判決が言い渡されたので憲法に違反すると主張した。また、事実の認定の誤りや刑の重さが不当であることも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 法廷の手続は公判調書（法廷の記録）だけで証明できる。調書に弁護人が出頭して弁論したとあるので、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 事実の誤りや刑の重さが不当だという主張は、上告の正式な理由にあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年11月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1150号
- 事件名
- 経済関係罰則の整備に関する法律違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1951.03.12有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第1150号 1951.11.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。