1951年11月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
物価統制令違反と弁護人・刑の重さ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人A・B・Cの3人は、物価統制令に違反した罪、またはその違反を手助けした罪に問われ、二審で有罪となった。3人は最高裁に不服を申し立てた。Aの弁護人は、二審の裁判長に弁護人を頼む必要はないと言われ弁護を受ける権利を奪われたこと、1回だけの行為なのに金もうけ目的と認定されたこと、刑が重すぎて憲法が禁じる残虐な刑罰にあたることなどを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は被告人らを有罪とした。Aには、犯行当時の軽いほうの物価統制令の刑の範囲内で、懲役3か月と罰金2万円を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 裁判長が弁護人を付けることを断ったり、不要だと言ったりした事実は記録から確認できない。そのため弁護を受ける権利の侵害や不公平な裁判だという主張は退けた。 1回の行為でも金もうけ目的と認めたことが違憲だという主張は、実際には法律の解釈の誤りを言っているだけだとした。事実の誤認や審理不足の主張も、上告の理由にあたらないとした。 残虐な刑罰とは人道上むごい刑罰のことで、重すぎるという意味ではないとした。法律の範囲内の懲役3か月・罰金2万円はこれにあたらないとして、上告をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年11月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1170号
- 事件名
- 物価統制令違反、同幇助
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1951.01.25有罪とした（Aは懲役3か月・罰金2万円） ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第1170号 1951.11.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。