1952年11月20日　最高裁判所第一小法廷　判決

大赦による免訴と残りの罪の刑

結果　その他向き―

あらまし	個人Aは、物資の配分を国が管理する法律（臨時物資需給調整法）に違反したことと、公務員にわいろを贈ったことで起訴された。個人Cと、Cが勤める会社Bは、重油を国が決めた上限価格より高く買ったとして、物価統制令違反などで起訴された。二審で有罪とされた被告人らが、最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断	二審は、被告人らを有罪とした。ただし、Aの一部の罪については無罪とし、その部分はすでに確定していた。
最高裁の判断	わいろの罪についての弁護人の主張は、手続きの違反や事実の誤りを言うだけで、最高裁に訴える理由にあたらないとした。二審の判決の後に出た大赦令で、物資の配分と物価統制の違反の罪は赦された。そのため二審の判決を取り消し、これらの罪について裁判を打ち切った（免訴）。大赦の対象にならない罪については、最高裁が改めて刑を決めた。Aは懲役2月（執行猶予1年）、Cは罰金2千円、会社Bは罰金2万円とした。

あらまし

個人Aは、物資の配分を国が管理する法律（臨時物資需給調整法）に違反したことと、公務員にわいろを贈ったことで起訴された。個人Cと、Cが勤める会社Bは、重油を国が決めた上限価格より高く買ったとして、物価統制令違反などで起訴された。二審で有罪とされた被告人らが、最高裁に不服を申し立てた。

それまでの判断

二審は、被告人らを有罪とした。ただし、Aの一部の罪については無罪とし、その部分はすでに確定していた。

最高裁の判断

わいろの罪についての弁護人の主張は、手続きの違反や事実の誤りを言うだけで、最高裁に訴える理由にあたらないとした。

二審の判決の後に出た大赦令で、物資の配分と物価統制の違反の罪は赦された。そのため二審の判決を取り消し、これらの罪について裁判を打ち切った（免訴）。

大赦の対象にならない罪については、最高裁が改めて刑を決めた。Aは懲役2月（執行猶予1年）、Cは罰金2千円、会社Bは罰金2万円とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高等裁判所1951.03.14有罪とした（Aの一部は無罪）　―	1951.03.14	―	有罪とした（Aの一部は無罪）	―
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和26年（れ）第1464号 1952.11.20　判決その他　この判決	1952.11.20	判決	その他	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
真野毅	賛成	―	裁判長
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。