記録所.com

1954年2月18日 最高裁判所第一小法廷 判決

恐喝と物価統制令違反の大赦による免訴

結果 その他向き―

あらまし被告人は、恐喝と物価統制令違反の罪に問われた。二つの事件が併せて審理されて有罪とされ、被告人側は事実の誤りや刑が重すぎることなどを理由に最高裁に上告した。その後、二審判決が言い渡された後に、大赦令(昭和27年政令第117号)が出された。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、恐喝と物価統制令違反の両方について被告人を有罪とした。
最高裁の判断

弁護人の上告の理由は、事実の誤りや手続違反、刑の重さの主張にすぎず、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

二審判決の後に大赦があったため、物価統制令違反の罪については二審判決を取り消し、被告人を免訴とした。

大赦の対象でない恐喝の罪については最高裁が自ら刑を決め、懲役1年6月とし、未決勾留30日を刑に算入した。

裁判年月日
1954年2月18日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第1489号
事件名
恐喝、物価統制令違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所宮崎支部1951.05.18恐喝と物価統制令違反で有罪とした ―1951.05.18―恐喝と物価統制令違反で有罪とした―
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和26年(れ)第1489号

1954.02.18 判決その他 この判決
1954.02.18判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
真野 毅賛成―
岩松 三郎賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。