1951年11月13日 最高裁判所第三小法廷 判決
判決書の証拠の誤記と法廷での自白
結果 棄却向き―
| あらまし | 3人の被告人が、恐喝・横領・賭博・器物損壊の罪で裁かれ、有罪になった。二審の判決には、実際には法廷で証言していない被害者の「証言」が証拠として書かれていた。弁護人は、この誤りのほかに、事実の認定の誤りや刑が重すぎることを挙げ、さらに法廷での自白だけで有罪にしたのは憲法に反すると主張して、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、被告人3人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 存在しない証言を証拠として書いたのは誤りだが、被告人の法廷での話や取調べの記録、被害届などのほかの証拠で事実は十分に認められるので、判決の結論には影響しないとした。 事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、当時の法律では最高裁に訴える理由にならないとした。 判決をする裁判所の法廷での被告人の自白は、ほかの証拠が必要な「本人の自白」に当たらず、一緒に裁かれた別の被告人の話も裏付けになるとして、主張を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年11月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1521号
- 事件名
- 恐喝、横領、賭博、器物損壊
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1949.03.22有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第1521号 1951.11.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。