1951年11月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
判決の証拠欄に書かれた架空の供述
結果 棄却向き―
| あらまし | 5人の被告人が強盗、窃盗、住居侵入の罪に問われた。二審の判決は、証拠として一審の法廷での「Ｆ」の供述を挙げていた。しかしＦは一審で被告人ではなく、一審の記録にＦの供述はなかった。弁護人は、この誤りや、警察官に無理に自白させられたことなどを理由に、判決の取り消しを求めて上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、挙げた証拠から事実を認め、被告人らを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | Ｆは二審で証人として話していたため、一審でも被告人だったと二審が誤解し、名前を書き入れたものと最高裁は認めた。 存在しない証拠を挙げたのは軽率で証拠の説明に欠陥はあるが、判決の結論に影響するおそれはないので、取り消す理由にはならないとした。 警察官の調書は証拠に使われておらず、法廷での供述が強制によるものだという形跡もないとして、自白強要の主張も退け、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1951年11月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1659号
- 事件名
- 強盗、窃盗、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1949.07.09有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第1659号 1951.11.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。