1952年3月25日　最高裁判所第三小法廷　判決

「公平な裁判所」の意味と刑の重さへの不服

結果　棄却向き―

あらまし	窃盗、窃盗の手助け、盗品の買い取り・受け取りの罪に問われた被告人ら（名前は伏せてある）が、二審の判決に不服を申し立て、最高裁に上告した。被告人Aの弁護人は、憲法37条1項が保障する「公平な裁判所の裁判」を受けられなかったと主張した。被告人B・Cの弁護人もそれぞれ上告の理由を述べた。
それまでの判断	二審の東京高等裁判所は被告人らを有罪とし、刑を言い渡した。
最高裁の判断	憲法がいう「公平な裁判所の裁判」とは、かたよりや不公平のおそれのない組織・構成の裁判所による裁判を意味し、個々の判決の中身が妥当かどうかを指すものではない。そのためAの主張は、結局は刑が重すぎるという不服にすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 B・Cの主張も上告できる理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、全員一致で上告を退けた。

あらまし

窃盗、窃盗の手助け、盗品の買い取り・受け取りの罪に問われた被告人ら（名前は伏せてある）が、二審の判決に不服を申し立て、最高裁に上告した。被告人Aの弁護人は、憲法37条1項が保障する「公平な裁判所の裁判」を受けられなかったと主張した。被告人B・Cの弁護人もそれぞれ上告の理由を述べた。

それまでの判断

二審の東京高等裁判所は被告人らを有罪とし、刑を言い渡した。

最高裁の判断

憲法がいう「公平な裁判所の裁判」とは、かたよりや不公平のおそれのない組織・構成の裁判所による裁判を意味し、個々の判決の中身が妥当かどうかを指すものではない。

そのためAの主張は、結局は刑が重すぎるという不服にすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

B・Cの主張も上告できる理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、全員一致で上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1951.03.24有罪とし刑を言い渡した　―	1951.03.24	―	有罪とし刑を言い渡した	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和26年（れ）第2325号 1952.03.25　判決棄却　この判決	1952.03.25	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。