1952年2月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
織物消費税の担当者の収賄
結果 棄却向き―
| あらまし | 織物消費税の担当者だった被告人は、税額の決定や脱税の摘発で便宜を図ってもらいたいという趣旨だと知りながら、物品を受け取ったとして収賄の罪に問われた。被告人の弁護人は、事実の認定に誤りがあり、法令の当てはめにも誤りがあり、過去の判例にも反すると主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は収賄の事実を認めた。二審の東京高等裁判所は、一審が認めた事実をそのまま引用し、被告人が職務上の便宜を図ってもらう趣旨だと知りながら物品を受け取ったと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 事実の認定が誤っているという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 二審は、職務上の便宜を図ってもらう趣旨だと知りながら物品を受け取ったと認めており、事実の誤りや法令違反はないとした。 引用された判例にも反しておらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第2341号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―収賄の事実を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1951.06.29一審の事実認定を引用し、収賄の事実を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第2341号 1952.02.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。