1951年4月3日 最高裁判所第三小法廷 判決
記録の不存在の主張と刑の重さ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は強盗・窃盗などの罪に問われた。一審では窃盗事件と強盗・窃盗事件の2つに分かれて審理と判決が行われ、二審はこれらをまとめて審理し判決した。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立て、起訴状や一審判決などの書類が記録にないと主張し、さらに刑が重すぎて憲法に反すると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審では2つの事件が別々に判決された。二審の東京高等裁判所はこれらをまとめて審理し、判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人が「ない」と言った起訴状や一審判決などの書類は、別に送られた強盗・窃盗事件の記録に全部入っていた。書類がないことを前提とした主張は理由がないとした。 法律で決まった刑の範囲内で決めた刑が被告人から見て重すぎても、残虐な刑罰を禁じる憲法36条には反しないとした。これは大法廷の過去の判例どおりだ。 以上の理由で、不服の申立てを退けた。裁判官全員一致の意見だった。 |
- 裁判年月日
- 1951年4月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第25号
- 事件名
- 強盗、窃盗、加重逃走
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―窃盗事件と強盗・窃盗事件を別々に判決した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1950.07.052つの事件をまとめて審理し判決した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第25号 1951.04.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。