1954年2月25日　最高裁判所第一小法廷　決定

住居侵入・強要事件と憲法違反の主張

結果　棄却向き―

あらまし	被告人4人は、住居侵入、強要、脅迫、暴行、公文書を壊した罪に問われた。被告人と弁護人は最高裁に不服を申し立て、二審の判決は憲法に違反すると主張した。具体的には、働く人の団結権などを定めた憲法28条、生活の権利を定めた25条、公平な裁判を受ける権利を定めた37条、思想・良心の自由を定めた19条、法の下の平等を定めた14条に反するといった主張だった。
最高裁の判断	最高裁は不服の申立てを退けた。憲法違反の主張の多くは、二審が認めた事実とは違う事実を前提にしており、議論の土台がないとした。憲法37条の「公平な裁判所」とは、組織や構成が公正でかたよるおそれのない裁判所のことだ。当事者から見て内容や手続が不公平かどうかではないとした。憲法19条・14条違反の主張は二審判決に向けたものではなく、不適法だとした。残りは事実の誤りや法律違反の主張にすぎず、最高裁で扱う理由に当たらないとした。

あらまし

被告人4人は、住居侵入、強要、脅迫、暴行、公文書を壊した罪に問われた。被告人と弁護人は最高裁に不服を申し立て、二審の判決は憲法に違反すると主張した。具体的には、働く人の団結権などを定めた憲法28条、生活の権利を定めた25条、公平な裁判を受ける権利を定めた37条、思想・良心の自由を定めた19条、法の下の平等を定めた14条に反するといった主張だった。

最高裁の判断

最高裁は不服の申立てを退けた。憲法違反の主張の多くは、二審が認めた事実とは違う事実を前提にしており、議論の土台がないとした。

憲法37条の「公平な裁判所」とは、組織や構成が公正でかたよるおそれのない裁判所のことだ。当事者から見て内容や手続が不公平かどうかではないとした。

憲法19条・14条違反の主張は二審判決に向けたものではなく、不適法だとした。残りは事実の誤りや法律違反の主張にすぎず、最高裁で扱う理由に当たらないとした。

裁判年月日: 1954年2月25日
法廷: 最高裁判所第一小法廷
種類: 決定
事件番号: 昭和27年（あ）第2997号
事件名: 住居侵入、強要、脅迫、暴行、公文書毀棄
結果: 棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	福岡高等裁判所1952.03.31―　―	1952.03.31	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和27年（あ）第2997号 1954.02.25　決定棄却　この決定	1954.02.25	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岩松三郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。