1954年3月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
一人の弁護人が二人の被告人を弁護すること
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Ａは、密出国の際に外国人登録証明書を返さなかったことと、密輸出を手伝ったことで起訴された。一審では、Ａが自分で頼んだ弁護人が、密出国で起訴された別の被告人Ｂの国が付ける弁護人も兼ねた。Ａは、このせいで弁護を受ける権利が不当に狭められ、憲法に反すると訴えて上告した。同じ事件の被告人Ｃも、外国人登録令はすでに廃止されたので罰せられないなどと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、一人の弁護人がＡとＢの弁護を兼ねたことは、一審判決を取り消す理由にならないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | ＡとＢは共犯ではなく、起訴された事実も別々で、一方に有利なことが他方に不利になるような利害の対立はなかった。 Ａも弁護人も兼任に異議を出しておらず、弁護人はＡに有利な意見も述べていたので、Ａの弁護権が不当に狭められたとはいえないとした。 外国人登録令は廃止されたが、新しい法律が施行前の行為には前の罰則を使うと定めているので、刑が廃止されたことにはならないとして、全員の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第5346号
- 事件名
- 外国人登録令違反、関税法違反、同幇助
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1952.08.07一審判決を取り消す理由はないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第5346号 1954.03.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。